Об одном БЕЗЗАКОННОМ РЕШЕНИИ АРХИЕРЕЙСКОГО СОБОРА 2017 года. И о том, СТАЛА ЛИ ЦЕРКОВЬ СВОБОДНА?

Об одном БЕЗЗАКОННОМ РЕШЕНИИ АРХИЕРЕЙСКОГО СОБОРА 2017 года.
И о том, СТАЛА ЛИ ЦЕРКОВЬ СВОБОДНА?

«Стали ли мы свободнее». Размышление рядового священника. Статья взята из газеты «Православный Крест» №2 за 2018 год. (С некоторыми объемными комментариями).

Дорогие братья и сестры, прошел архиерейский собор Русской Православной Церкви. На нем рассматривались очень серьезные и важные вопросы. Были приняты разные решения, которые призваны руководить и направлять нашу жизнь ко спасению.
ПРАВОСЛАВНЫЙ НАРОД – ЭТО ВОВСЕ НЕ БЕЗУЧАСТНЫЙ ЗРИТЕЛЬ СОБРАНИЙ СВЯЩЕННОНАЧАЛИЯ, ОН САМЫЙ ЧТО НИ НА ЕСТЬ УЧАСТНИК: ИМЕННО ЧЕРЕЗ НАРОД БОЖИЙ ОСУЩЕСТВЛЯЕТСЯ РЕЦЕПЦИЯ ПРИНЯТЫХ РЕШЕНИЙ.

В связи с этим весьма актуальна проблема воспитания верующих в чистоте Православной веры. Ведь при преобладании заблуждений, при уклонении в ереси и другое что-либо подобное НАРОД БОЖИЙ ТЕРЯЕТ ЧУВСТВО ПРАВДЫ БОЖИЕЙ И МОЖЕТ ПОПАСТЬ В ОБЩИЙ ПОТОК УКЛОНЯЮЩИХСЯ И ЯВНО ПРОТИВЯЩИХСЯ БОГУ ЛЮДЕЙ.

((Яркий пример того, как при долгом управлении поместной церковью епископами еретиками и сам народ в основной своей массе становится еретическим, мы видим из истории Константинопольской церкви перед Вторым Вселенским Собором. Вот как описывает события того времени русский историк А.В.Карташев в своей монографии «Вселенские Соборы».

«Константинополь возглавлялся епископом Демофилом, представлявшим до сих пор официальное омийство. ((Арианская формула, отвергавшая «Единосущие» Сына Отцу и утверждавшая о Его «подобии» – омиос (греч.) Отцу, что каждый мог понимать как ему заблагорассудится. (Прим. м.Варсанофий)). ТЕМ ВРЕМЕНЕМ ЗАБИТАЯ ПРАВОСЛАВНАЯ ГРУППА с наступлением фактической свободы веры в конце дней Валента ПРИ СОДЕЙСТВИИ ПРАВОСЛАВНОГО ЕПИСКОПАТА КАППАДОКИИ И АНТИОХИИ ПРИГЛАСИЛА К СЕБЕ ПАСТЫРЯ, у которого не оказалось паствы. ((Здесь важно обратить внимание на два момента: 1) АКТИВНОСТЬ СВЯЩЕННИКОВ И МИРЯН, оказавшихся в Поместной церкви, возглавляемой еретиками; и 2) ОПРАВДАННОЕ «ВМЕШАТЕЛЬСТВО» ПРАВОСЛАВНЫХ ЕПИСКОПОВ В ДЕЛА ДРУГОЙ ПОМЕСТНОЙ ЦЕРКВИ и поставление туда православного епископа; то есть параллельная иерархия и приход (м.В.))

Это был св. ГРИГОРИЙ БОГОСЛОВ из пустого Сасима, где он уже не жил, а еще в 375 г. сбежал оттуда в уединение в Селевкию Исаврийскую. Свт. ГРИГОРИЙ в конце 379 г. приехал в константинополь, остановился в доме своих родственников. И ТУТ В СКРОМНОЙ КОМНАТЕ ОТКРЫЛ БОГОСЛУЖЕНИЕ, НАЗВАВ СВОЮ ЦЕРКОВКУ «АНАСТАСИЯ» – В ЗНАМЕНИЕ ВОСКРЕСЕНИЯ ПРАВОСЛАВИЯ. Конечно, ОФИЦИАЛЬНЫЕ ЦЕРКОВНЫЕ ВЛАСТИ НЕ ДАВАЛИ ПОКОЯ «РАСКОЛЬНИКУ» ((Отлично сиронизировал Карташев насчет «раскольника». Ну просто один в один наша ситуация, как и.Максимов вешает ярлыки «раскольников» на всех непоминающих еретика Кирилла (м.В.))

Св. Григорий, невзрачный по внешности, сначала не понравился избалованным столичным блеском константинопольцам. НО СКОРО ПЛЕНИЛ ВСЕХ СИЛОЙ СВОЕГО КРАСНОРЕЧИЯ. Народ стал стекаться к нему. ОФИЦИАЛЬНАЯ ЦЕРКОВЬ (ОМИЙСКАЯ) УСТРОИЛА НА ПАСХУ ДАЖЕ ПОГРОМ ЦЕРКВИ ГРИГОРИЯ. На нее направлена была ТОЛПА ПЬЯНОГО И БУЙНОГО НАРОДА, УБИВШАЯ ОДНОГО ИЗ СОТРУДНИКОВ ГРИГОРИЯ. Но православные крепились. Ждали защиты от нового императора.

Константинополь был бурлящим котлом. Св. ГРИГОРИЙ НИССКИЙ саркастически изображает это необычайное, свойственное эллинизму, и антично-философскому, и новохристианскому, умственное возбуждение. Ничего такого не было и не могло возникнуть среди других православных национальностей последующей эпохи. Сам Григорий Нисский не без удивления нам рассказывает об этом: «ОДНИ, вчера или позавчера оторвавшись от черной работы, ВДРУГ СТАЛИ ПРОФЕССОРАМИ БОГОСЛОВИЯ. ДРУГИЕ, КАЖЕТСЯ ПРИСЛУГИ, НЕ РАЗ БИТЫЕ, СБЕЖАВШИЕ ОТ РАБЬЕЙ СЛУЖБЫ, С ВАЖНОСТЬЮ ФИЛОСОФСТВУЮТ О НЕПОСТИЖИМОМ. Все полно этого рода людьми: улицы, рынки, площади, перекрестки. Это – торговцы платьем, денежные менялы, продавцы съестных припасов. Ты спросишь их об оболах (копейках), а они философствуют о Рожденном и Нерожденном. Хочешь узнать цену на хлеб, отвечают: «Отец больше Сына». Справишься: готова ли баня? Говорят: «Сын произошел из несущих». Все это формулы евномианские».

Однако ИМПЕРАТОР ФЕОДОСИЙ ради выполнения своей программы ВЫДВИНУЛ ГРИГОРИЯ, этого невзрачного внешне, маленького ростом вождя православия, И ВОЗНЕС ЕГО НАД СТОЛИЧНОЙ ТОЛПОЙ. Издан был приказ о передаче омиями в руки Григория кафедрального храма 12 апостолов и св. Софии. НА ДРУГОЙ ДЕНЬ ВОЛНЕНИЕ ДОШЛО ПОЧТИ ДО МЯТЕЖА. A ИМПЕРАТОР РЕШИЛ ВЕСТИ СКРОМНОГО ПРОВИНЦИАЛА ГРИГОРИЯ В ХРАМ СВ. СОФИИ САМОЛИЧНО. Столичные гарнизоны встали шпалерами, сдерживая народ. ВРАЖДЕБНЫЕ ЗРИТЕЛИ УСЕЯЛИ ВСЕ ОКНА И БАЛКОНЧИКИ и тогда уже двух- и трехэтажных константинопольских домиков, деревянных, как и до последнего времени. «Храм, – ОПИСЫВАЕТ ОБСТАНОВКУ САМ ГРИГОРИЙ, – окружен был воинами, которые в вооружении и в большом числе стояли рядами. ТУДА ЖЕ, КАК МОРСКОЙ ПЕСОК И ТУЧА, СТРЕМИЛСЯ, НЕПРЕСТАННО УВЕЛИЧИВАЯСЬ, ВЕСЬ НАРОД С ГНЕВОМ И СТОНОМ НА МЕНЯ, С МОЛЬБАМИ ОБРАЩАЯСЬ К ИМПЕРАТОРУ ((Один из историков приводит некоторые выкрики из толпы: «Император, пожалей нас, не ставь нам этого еретика!» (м.В.)).

Улицы, ристалища, площади, даже дома с двумя и тремя этажами наполнены были снизу доверху зрителями – мужчинами, детьми и старцами. ВЕЗДЕ СУЕТА, РЫДАНИЯ, СЛЕЗЫ, ВОПЛИ – ТОЧНОЕ ПОДОБИЕ ГОРОДА, ВЗЯТОГО ПРИСТУПОМ... A я – доблестный воитель и воевода, едва переводя дыхание, шел среди войск».
A ВПЕРЕДИ ШЕЛ САМ ИМПЕРАТОР. Было пасмурное осеннее утро. Но когда вступили в храм, засияло солнце И ДРУЖЕСТВЕННАЯ МАССА ПРАВОСЛАВНЫХ СТАЛА АПЛОДИРОВАТЬ И КРИЧАТЬ ПРИВЕТСТВИЯ ГРИГОРИЮ. Он от волнения и бессонной ночи, что с ним часто бывало в Константинополе, потерял голос и не мог даже сам попросить толпу успокоиться, чтобы началось богослужение. За него другой епископ должен был сделать это.
ВСЕ ЦЕРКВИ ПЕРЕШЛИ К ПРАВОСЛАВНЫМ. A Демофил вместе с бежавшим из Александрии Лукием осели за стенами города.

((Больше всех византийских императоров я восхищаюсь именно Феодосием Великим.
Это была выписка из А.В Карташева «Вселенские Соборы». Вернемся к статье «Стали ли мы свободнее» (м.В.))

Духовная война между добром и злом в сердце человека, между возвышением к горнему и обмирщением к дольнему – идет сегодня с еще большей напряженностью.

На Архиерейском Соборе в слове святейшего патриарха Кирилла президенту РФ Путину мы услышали следующее: «После революционных событий, когда были провозглашены принципы отделения Церкви от государства, казалось, что государство устранится от того, чтобы играть столь опасную для целостности государства и народа роль, отделяя Церковь от возможного прямого диалога с народом. Но произошло совсем не то: буквально с первых дней существования новой власти, уже через особые институции, включенные в спецслужбы тогдашнего советского государства, начались попытки формировать ТУ ЖЕ ПОЛИТИКУ, ЧТО БЫЛА ДО РЕВОЛЮЦИИ, А ИМЕННО – СОГЛАСОВЫВАТЬ НАЗНАЧЕНИЯ, КОНТРОЛИРОВАТЬ ВСЕ, ЧТО ПРОИСХОДИТ НА УРОВНЕ ВЫСШИХ ЦЕРКОВНЫХ РЕШЕНИЙ. ДРУГИМИ СЛОВАМИ, ВМЕШИВАТЬСЯ В ЦЕРКОВНУЮ ЖИЗНЬ, преследуя конкретные цели, причем в то время к общегосударственным интересам активно подключились интересы идеологические».
((Честно говоря, прочитав эти слова, я не сразу понял, что этим хотел сказать птр. Кирилл. Потом разобрался. Этими словами он хотел польстить президенту. Смысл таков: «ПРИ КОММУНИСТАХ БЫЛО ТАКЖЕ ПЛОХО, КАК И ПРИ ЦАРЕ, А ВОТ ПРИ ВАС МЫ СТАЛИ СВОБОДНЫМИ И ВЗДОХНУЛИ ПОЛНОЙ ГРУДЬЮ» (м.В.))

Такое сравнение дореволюционной жизни Православной Церкви со временем гонений и жестоких репрессий большевистской деспотии и ПОСТАНОВКА ЗНАКА РАВЕНСТВА МЕЖДУ НИМИ вызывает недоумение.
Нашему первоиерарху в год 100-летия ГОСУДАРСТВЕННОГО ПЕРЕВОРОТА, КЛЯТВОПРЕСТУПЛЕНИЯ НАРОДА Божия в большей своей массе, ПРЕДАТЕЛЬСТВА ЭЛИТОЙ ОБЩЕСТВА ГОСУДАРЯ – можно было бы найти более важное и более точное сравнение и глубже раскрыть причины греха РЕВОЛЮЦИОННОГО БУНТА ПРОТИВ БОГОУСТАНОВЛЕННОЙ ВЛАСТИ и его последствия для жизни народа.

Однако, даже попытавшись оставить это высказывание в пределах пояснения «а именно» касательно согласования назначений и контроля над церковными решениями, нам стоило бы задуматься: А ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ЛИ МЫ СТАЛИ СВОБОДНЕЕ? ((То есть, стала ли свободнее церковная организация от государства и надгосударственных политических сил (м.В.)) И ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ЛИ НАША СВОБОДА ЗАВИСИТ ОТ ЭТОГО СОГЛАСОВАНИЯ НАЗНАЧЕНИЙ И КОНТРОЛЯ НАД ЦЕРКОВНЫМИ РЕШЕНИЯМИ? ИЛИ ЖЕ – ОТ ХРАНЕНИЯ ЧИСТОТЫ ПРАВОСЛАВНОЙ ВЕРЫ, СОБЛЮДЕНИЯ ЕЕ ДОГМАТОВ И КАНОНОВ? ((Сейчас такие согласования с враждебной Церкви властью не нужны по одной простой причине, что эта враждебная Церкви Христовой сила, в лице патриарха и других митрополитов и епископов еретиков, управляет церковной организацией Русской Православной Церкви. Сделаю оговорку: НО НЕ САМОЙ РУССКОЙ ПРАВОСЛАВНОЙ ЦЕРКОВЬЮ, КОТОРОЙ, по прежнему УПРАВЛЯЕТ ХРИСТОС. (м.В.))

Вот что надо было бы выверить, проводя глубокое критическое исследование синодального периода жизни Православной Церкви. Однако (и в этом нет никакой тайны) размышления на данную тему могут привести нас к печальному заключению: МЫ НЕ СВОБОДНЫ, МАЛО ТОГО – НАШУ НЕСВОБОДУ ПЫТАЮТСЯ ЗАКРЕПИТЬ НА СОБОРНОМ УРОВНЕ, ЧТО В КОРНЕ ПРОТИВОРЕЧИТ КАНОНИЧЕСКОМУ СТРОЮ ЖИЗНИ ПРАВОСЛАВНОЙ ЦЕРКВИ.

Документ «О КАНОНИЧЕСКИХ АСПЕКТАХ ЦЕРКОВНОГО БРАКА», принятый на архиерейском соборе 2017 года, является вышесказанному ясным подтверждением. Не будем его разбирать целиком, а рассмотрим то, что бросается сразу в глаза. В разделе, посвященном церковному браку с инославными, впервые в Русской Православной Церкви практике, которая сложилась именно в ее синодальный исторический период, ПЫТАЮТСЯ ПРИДАТЬ СТАТУС СОБОРНОГО РЕШЕНИЯ. ((Правильно сказал автор статьи: «ПЫТАЮТСЯ», не смотря на то, что документ принят собором епископов (их 400 епископов РПЦ только 4 отказались подписывать этот документ, из которых мне известны имена двоих: Никон Задонский и Вениамин Владивостокский). «ПЫТАЮТСЯ», потому что ЦЕРКОВЬ НИКОГДА НЕ ПРИМЕТ это противозаконное решение, а если примет и усвоит, то эта организация перестанет быть Церковью с большой буквы. (м.В.))

Мы видим тут ссылки не на соборные правила, а на «УКАЗЫ», «УСТАВ ДУХОВНЫХ КОНСИСТОРИЙ», «РАСПОРЯЖЕНИЯ И ИНСТРУКЦИИ», ПОЯВИВШИЕСЯ ВСЛЕДСТВИЕ ДОМИНИРОВАНИЯ СВЕТСКОЙ ВЛАСТИ НАД ДУХОВНОЙ. ((То есть, все сорняки, которые за двести лет синодальной системы выросли среди пшеницы, эти законопослушные архиереи (вопрос, послушные КАКОМУ ЗАКОНУ?) пытаются нам преподнести как чистую пшеницу,.. да, да, конечно же, ЛЮБВИ и СНИСХОЖДЕНИЯ к бедным несчастным влюбленным еретикам. (м.В.))

Вот над чем следовало бы задуматься и выразить к этому свое отношение, а не к «назначениям» и «контролю решений». То есть, ПОД ПРЕДЛОГОМ ПАСТЫРСКОЙ ИКОНОМИИ «указами» и «уставом духовных консисторий» (А В НАСТОЯЩЕЕ ВРЕМЯ – УЖЕ РЕШЕНИЕМ АРХИЕРЕЙСКОГО СОБОРА!) ХОТЯТ УПРАЗДНИТЬ СВЯЩЕННЫЕ КАНОНЫ ВСЕЛЕНСКИХ СОБОРОВ (ТРУЛ. 72 и др.). ((Совершенно верно отец Тимофей, именно так, а не иначе. Архиереи, в своем равнодушии, ложном «послушании» или просто глупости и на все наплевательском отношении, а то и прямом неверии, уже прямо становятся на путь борьбы со Святоотеческим Преданием Церкви. Не много, не мало, становятся еретиками богоборцами. (м.В.))

Значит, за время несвободы в синодальный период и в постреволюционной истории, и даже в современной МЫ ПРОДОЛЖАЕМ БЫТЬ В ЗАВИСИМОСТИ ОТ ПОЛИТИКИ? Ибо как тогда, так и сегодня это более связано с процессом обмирщения и «заземления» наших устремлений. И для истинной свободы было бы необходимо напомнить непреложные духовные каноны, спасительные для нас и тех, кто нас окружает.

Так, Вселенский Собор в Трулле, РЕШЕНИЯ КОТОРОГО НЕ ПОДЛЕЖАТ ПЕРЕСМОТРУ как решения Вселенского Собора, не только не дозволял ((вообще, без всяких оговорок (м.В.)), но и налагал строгое прещение за нарушение канона (72 правила): РАСТОРЖЕНИЕ НЕЗАКОННОГО БРАКА И ОТЛУЧЕНИЕ ОТ ПРИЧАСТИЯ, богословски объясняя данное положение следующим образом: «ИБО НЕ ПОДОБАЕТ СМЕШИВАТЬ НЕСМЕШАЕМОЕ, НИ СОВОКУПЛЯТИ С ОВЦОЮ ВОЛКА, И С ЧАСТЬЮ ХРИСТОВОЙ ЖРЕБИЙ ГРЕШНИКОВ». ((Куда, как более, чем понятно, но, оказывается – не для всех (м.В.))

Да, для современных христиан это дилемма, серьезный выбор, - как для России с массой народа инославного и иноверного, так и для Украины с традицией «смешанный браков», в изобилии исторически осуществлявшихся в западных регионах страны. ((Точнее, не для «христиан» это дилемма, а для тех, кто называет себя христианами, но не является ими на самом деле (м.В.))
АРХИЕРЕЙСКИЙ СОБОР НАМ ПРЕДЛАГАЕТ СЛЕДУЮЩЕЕ РЕШЕНИЕ: ((тут автор тонко иронизирует, насчет «решения» (м.В.))

«Древние церковные каноны (Трул.72, Лаод.31) РАДИ ЗАЩИТЫ ЦЕРКВИ ОТ РАСПРОСТРАНЕНИЯ ЕРЕСИ запрещали православным христианам вступать в брак с еретиками. Этот подход и ныне должен применяться ПО ОТНОШЕНИЮ К ЧЛЕНАМ ЕРЕТИЧЕСКИХ И РАСКОЛЬНИЧЕСКИХ СООБЩЕСТВ, ВРАЖДЕБНЫХ ЦЕРКВИ и создающих угрозу ее единству.
ИНОЙ ПОДХОД, основанный на принципе икономии, применяется В ОТНОШЕНИИ БРАКОВ С ПРЕДСТАВИТЕЛЯМИ ТЕХ ИНОСЛАВНЫХ СООБЩЕСТВ, КОТОРЫЕ НЕ ВРАЖДЕБНЫ ПРАВОСЛАВНОЙ ЦЕРКВИ. Этот подход, отраженный в постановлениях синодального периода, подытожен в «Основах социальной концепсии Русской Православной Церкви».

В принятый документ и ВВОДИТСЯ НОВЫЙ ПРИНЦИП ДЕЛЕНИЯ ЕРЕТИКОВ НА «ВРАЖДЕБНЫХ» И, как надо полагать, еретиков «НЕ ВРАЖДЕБНЫХ», хотя в тексте «НЕ ВРАЖДЕБНЫХ» ЕРЕТИКОВ УЖЕ И ЕРЕТИКАМИ НЕ НАЗЫВАЮТ.
Но возникает вопрос, связанный непосредственно с действительностью: КАТОЛИКИ И ГРЕКО-КАТОЛИКИ – ЭТО «ИНОСЛАВНЫЕ СООБЩЕСТВА» НАМ «НЕ ВРАЖДЕБНЫЕ» ИЛИ ЕРЕТИКИ? Вот допустим во исполнение данного решения: венчать ли нам католика или греко-католика с православным верующим? КАК НАМ ОПРЕДЕЛИТЬ, ВРАЖДУЮЩАЯ ЭТА СООБЩНОСТЬ ИЛИ НЕТ? У нас на Украине греко-5атолики и католики в 90-е годы забрали сотни храмов; в современной истории жизни Православной Церкви на Украине идет постоянное давление со стороны этих «инославных сообществ».

То есть, вопрос: СКОЛЬКО ОНИ ДОЛЖНЫ ЗАБРАТЬ ХРАМОВ, ИЗБИТЬ ВЕРУЮЩИХ ИЛИ ЧТО ЕЩЕ СОВЕРШИТЬ, ЧТОБЫ ИХ НАЗЫВАТЬ «ВРАЖДЕБНЫМИ ЕРЕТИКАМИ»?

Но если в синодальном периоде эта «икономия» - дозволение браков с инославными – была связана с целым списком серьезных ограничений, то современная расплывчатая формулировка разве не является «проломом в стене», разрушением всяких оград?

ТАКОЕ ОЩУЩЕНИЕ, ЧТО СВЯЩЕННОНАЧАЛИЕ, наверное, в виду редкого совершения Таинства Венчания, НЕ ОСМЫСЛИВАЕТ ТЕ МОЛИТВЫ И ПРОШЕНИЯ, КОТОРЫЕ ДОЛЖЕН ВОЗНОСИТЬ СВЯЩЕННИК В ТАИНСТВЕ, ПРИЗЫВАЯ ДУХА СВЯТАГО НА БРАЧУЮЩИХСЯ, ЖЕЛАЯ ИМ ЖИЗНИ БЛАГОЧЕСТИВОЙ и т.д. ИЛИ У НАС УЖЕ ТОЧНО ЗАКРЕПЛЯЕТСЯ ФОРМА «ОТВЛЕЧЕННОГО БЛАГОЧЕСТИЯ» - «БЛАГОЧЕСТИЯ» БЕЗ ИСТИННОЙ ВЕРЫ?

Протоиерей Тимофей КУЧУК.

Источник: https://vk.com/wall451801315_538

+1

"Грядут большие перемены"